福州市基本医疗保险违法行为查处办法
福建省福州市人民政府
福州市人民政府令第57号
《福州市基本医疗保险违法行为查处办法》已经2013年市人民政府第14次常务会议通过，现予公布，自2013年8月1日起施行。
市 长: 杨益民
2013年6月10日
福州市基本医疗保险违法行为查处办法
第一条 为了预防和查处违反基本医疗保险制度规定的行为，保障基本医疗保险基金的安全，根据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》等法律法规规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称基本医疗保险包括职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险、新型农村合作医疗。基本医疗保险基金由职工基本医疗保险基金、城镇居民基本医疗保险基金、新型农村合作医疗统筹基金等构成。
本市行政区域内基本医疗保险违法行为的查处适用本办法。
第三条 人力资源和社会保障、卫生行政管理部门(以下统称“基本医疗保险主管部门”）按照下列分工承担基本医疗保险的监督管理职责：
（一）市人力资源和社会保障行政管理部门负责本市行政区域内的职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险的监督管理。各县（市）、马尾区人力资源和社会保障行政管理部门负责本区域内职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险的监督管理。
（二）市卫生行政管理部门负责本市行政区域内的新型农村合作医疗的监督管理。各县(市)、仓山区、晋安区、马尾区负责本区域内的新型农村合作医疗的监督管理。
民政、财政、食品药品、工商、物价等行政管理部门应当密切配合，按照各自职责分工，共同做好本办法的实施工作。
第四条 各级基本医疗保险经办机构具体负责本区域内基本医疗保险的日常管理和稽核工作。各级基本医疗保险经办机构应当与定点医疗机构、定点零售药店签订《医疗保险定点服务协议》，规范定点医疗机构、定点零售药店的基本医疗保险服务。
第五条 基本医疗保险主管部门及基本医疗保险经办机构在实施监督管理、日常稽核的过程中，可采取下列措施：
（一)依法进入用人单位、定点医疗机构、定点零售药店等场所开展调查、检查工作；
（二）调查、询问有关人员，要求被调查、检查的单位和个人提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明；
（三）查阅与基本医疗保险有关的人员花名册、会计账簿、会计报表、工资发放表以及其他资料；
（四）采取记录、录音、录像、照相或者复制等方式收集证据材料；
（五）依法可以采取的其他措施。
第六条 用人单位应当根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《福建省社会保险费征缴办法》的规定，及时为本单位职工办理基本医疗保险，并足额缴纳基本医疗保险费。
第七条 用人单位不得出具虚假的劳动关系、财务会计报表等证明材料，为不符合条件的人员参加基本医疗保险或者骗取基本医疗保险待遇提供便利。
第八条 参保（合）人员不得有下列行为：
（一）将本人社会保障卡出（转）借他人使用；
（二）伪造社会保障卡就医或持他人社会保障卡冒名就医；
（三）伪造、变造档案等证明材料，逃避基本医疗保险费缴费义务；
（四）伪造、变造医疗文书、医疗费票据等与基本医疗保险有关的材料；
（五）变卖由基本医疗保险费用结算的药品、医疗器械、医用材料或者诊疗项目；
（六）与基本医疗保险定点服务机构串通，串换医保项目、空刷社会保障卡；
（七）享受医疗保险待遇的条件发生变更或丧失享受基本医疗保险待遇资格，未按规定到医疗保险经办机构办理相关的变更、注销手续；
（八）其他违反基本医疗保险制度规定的行为。
参保（合）人员发生工伤、交通事故等应由第三方支付医疗费用的情形，在第三方支付医疗费用后的60日内应当将基本医疗保险基金先行垫付的医疗费用返还。
第九条 定点医疗机构、定点零售药店应当按照《医疗保险定点服务协议》的规定，建立符合基本医疗保险制度运行要求的信息管理系统，并对诊疗项目、药品、医疗器械等实行信息化管理，按照基本医疗保险经办机构的要求保存、传送信息。
定点医疗机构在接诊时，应当校验就诊人员的社会保障卡，确认社会保障卡信息与持卡人一致，按照处方管理规定开具处方，并将诊治情况记载于病历。
第十条 定点医疗机构不得有下列行为：
（一）采用为参保（合）人员重复挂号，重复或者无指征化验、检查、治疗，分解或者无指征住院等方式，提供不必要的医疗服务，并将费用纳入基本医疗保险费用结算；
（二）将非住院人员或挂床住院人员的医疗费用纳入住院基本医疗保险基金结算；
（三）将不属于基本医疗保险基金支付范围的药品、诊疗项目、医疗器械、生活用品、保健品等费用，或者应由个人自付的医疗费用纳入基本医疗保险基金结算；
（四）违反基本医疗保险用药范围或者用药品种规定，以超量用药、重复用药、违规使用无适应症的药品，或者以分解、更改处方等方式，为参保（合）人员配药，进行基本医疗保险费用结算；
（五）违反基本医疗保险制度规定的支付比例进行基本医疗保险费用结算；
（六）伪造、变造医疗文书或者提供虚假医疗费用结算凭证，骗取或者协助他人骗取基本医疗保险基金支出；
（七）替非定点医疗机构代结算费用；
（八）其他违反基本医疗保险制度规定的行为。
第十一条 定点零售药店不得有下列行为：
（一）协助套现基本医疗保险基金或者将生活用品纳入基本医疗保险基金结算；
（二）替非定点零售药店代结算费用；
（三）其他违反基本医疗保险制度规定的行为。
第十二条 基本医疗保险经办机构及其工作人员不得有下列行为：
（一）违规为参保单位或个人办理参保登记；
（二）擅自减免或者不按规定程序核销用人单位和参保（合）人员应当缴纳的基本医疗保险费；
（三）擅自更改基本医疗保险缴费标准，或者不按规定执行基本医疗保险基金支付标准；
（四）利用职务和工作便利协助参保单位、定点单位或个人骗取城镇基本医疗保险基金支出；
（五）泄露用人单位或者参保（合）人员信息；
（六）其他违反基本医疗保险法律、法规规定的行为。
第十三条 拒绝、阻挠基本医疗保险主管部门或基本医疗保险经办机构依据本办法第五条规定实施检查稽核的，由基本医疗保险主管部门处以500元以上1000元以下罚款。
第十四条 违反本办法第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定之一，骗取基本医疗保险基金支出的，由基本医疗保险主管部门责令退回骗取的基本医疗保险基金支出，处以骗取金额二倍以上五倍以下的罚款；未骗得基本医疗保险基金支出的，由基本医疗保险主管部门处以1000元罚款。
违反本办法第九条、第十条、第十一条规定之一的，基本医疗保险经办机构可以对相关定点医疗机构、定点零售药店、医保医师暂停医保结算1至12个月；情节严重的，基本医疗保险经办机构应当解除与其签订的医疗保险定点服务协议，基本医疗保险主管部门应当取消其定点医疗机构、定点零售药店资格。
第十五条 参保（合）人员涉嫌违反本办法第八条规定的，在调查处理期间，基本医疗保险经办机构可以改变其基本医疗保险费用结算方式。
定点医疗机构、定点零售药店涉嫌违反本办法第十条、第十一条规定的，在调查处理期间，基本医疗保险经办机构可以暂停支付费用。
第十六条 基本医疗保险经办机构或其工作人员违反本办法第十二条规定的，由基本医疗保险主管部门责令限期改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；造成基本医疗保险基金损失的，责令追缴应当缴纳的基本医疗保险费或者追回已支付的基本医疗保险基金；给用人单位、定点医疗机构、定点零售药店、参保（合）人员造成损失的，依法承担赔偿责任。
第十七条 基本医疗保险经办机构在日常稽核的过程中发现定点医疗机构、定点零售药店或其工作人员有违反执业规范行为的，应当移送相关行政管理部门处理。
定点医疗机构、定点零售药店、基本医疗保险经办机构或其工作人员、参保（合）人员和其他人员骗取基本医疗保险基金支出，情节严重构成犯罪的，基本医疗保险主管部门应当及时移送司法机关，依法追究刑事责任。
第十八条 位于本市行政区域外，与本市各医疗保险经办机构签订基本医疗保险服务协议的定点医疗机构、定点零售药店违反本办法规定的，基本医疗保险经办机构可以暂停支付医疗费用，并移送所在地的相关行政部门依法处理。
第十九条 鼓励单位和个人对违反基本医疗保险制度规定的行为进行举报。对举报属实且为查处重大违法行为提供主要线索和证据的单位或者个人，基本医疗保险主管部门或基本医疗保险经办机构应当给予奖励。
第二十条 基本医疗保险经办机构在日常稽核过程中发现基本医疗保险基金以外的城乡医疗救助费、劳模医疗补助费等基本医疗保障基金被骗取的，应当移送相关的基金管理部门处理。
第二十一条 本办法自2013年8月1日起施行。
浅议船舶抵押制度对抵押人权利的限制及其合理性
柳州海事局 黄丽俊
内容简介：订立船舶抵押合同时，船舶抵押金额不得超过船舶价值；办理所有权登记时申请人应当提交原船舶登记机关出具的未进行抵押的证明文书或抵押权人同意被抵押船舶转让他人的文书；办理抵押权登记时申请人应当提交承租人同意船舶设定抵押的文书（当船舶已办有光船租赁登记时）。这些规定都在一定程度上限制了抵押人处分抵押物的权利，本文将围绕这些限制是否合理合法进行讨论。
关键词：抵押权 抵押人 处分 限制
我国《海商法》规定，“船舶所有人或者船舶所有人授权的人可以设定船舶抵押权。”抵押人一般是被抵押船舶的所有权人。民法通则第71条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。所有权又称“自物权”，是一种“对世权”，是一切财产权利的基础和核心，是所有人对其所有物进行一般的、全面的支配的最全面、最充分的物权，它不仅包括对于物的占有、使用、收益，还包括对物最终予以处分的权利，所有权关系的义务主体是所有人以外的一切人，义务人所负的义务是不得非法干涉所有权人行使其所有权。相对于所有权而言，抵押权、质权、租赁权等他物权仅仅是享有占有、使用、收益的部分权能，不能享有处分权能，他物权的效力不能优于所有权。除非有法律明文规定，否则他物权不能影响所有权的行使，特别是不能影响所有人处分所有物的权利。
我国民事立法上，常常基于对他物权的保护而限制所有权的行使。所谓限制，指所有人以外的人干预所有人行使所有权，或者所有权人在履行所有权时要履行一些法定的义务。如债的保全制度中债权人可以行使撤销权和代位权来限制债务人所有权的行使，抵押制度中抵押人转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保来限制抵押权人所有权的行使等。但我国立法者只有在所有权的滥用确实影响到他物权人的合法权益，且采取限制措施确实能够保护他物权人的合法权益时，才规定之。
在从事船舶抵押权登记的工作的过程中，我注意到我国船舶抵押制度中，对作为被抵押船舶所有人的抵押人的处分抵押物的权能进行了一些限制。这些限制，有些我认为是必要的，有些我认为是值得商榷的，以下我将列举三个例子，与读者交流一下我的看法。
一、船舶抵押制度对抵押金额的限制
这是指在订立船舶抵押合同时，船舶抵押金额不得超过船舶价值，对此我国《海商法》和《登记条例》均没有规定，只是在《〈中华人民共和国船舶登记条例〉补充说明》第五部分第一条规定“船舶抵押金额（设定两个以上抵押权的，指总金额），不得超过船舶所有权登记证书所载明的船舶价值。”所谓“抵押金额”是指合同双方签订抵押合同时所确定的抵押物的价值。还没有找到其他法律法规做出与《登记条例补充说明》相同的规定，《海商法》没有对船舶抵押金额的限制做出规定。而《担保法》三十五的规定是：“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年12月13日起施行）第五十一条则规定：“抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的，超出的部分不具有优先受偿的效力。”按照《担保法》的规定，当抵押人所担保的债权超过抵押物的价值时，抵押合同因为违反法律而无效，而按照《担保法解释》的规定，当抵押人所担保的债权超过抵押物的价值时，抵押合同只是部分无效，也就是“超出的部分不具有优先受偿的效力”，但并不影响债权未超出抵押物价值的部分的优先受偿的效力。无论是《担保法》还是《担保法解释》，都没有规定船舶抵押金额不得超过船舶所有权登记证书所载明的船舶价值的限制。
《登记条例补充说明》的规定大大限制了抵押物的效用，削弱了担保法所允许的抵押人处分抵押物的权利。比方说，某抵押合同中，所担保的债权数额为40万，合同双方在签订抵押合同时，确认船舶价值为100万，双方约定以船舶价值的90％作为抵押物，即抵押金额为90万。在登记机关办理了船舶抵押权登记以后，按照《担保法》及其解释的规定，抵押人还可以就该船舶的价值大于所担保债权的余额部分，为不超过60万元的债权再次设定抵押；而根据《登记条例补充说明》的规定，该抵押人只能就该船舶的价值大于前次担保所确定的抵押金额部分，即10万元，最多只能为10万元的债权设定抵押。如此，船舶抵押人的融资能力就受到了极大的限制。
如前所述，在处理船舶关系时，《海商法》与《担保法》有不同规定时，应当适用《海商法》的规定，现在《海商法》与《担保法》、《登记条例》都没有对船舶抵押金额进行限制，而是明确了抵押人有权在船舶抵押后，就该船舶的价值大于所担保债权的余额部分，再次抵押，只要不超出其余额部分即可。中华人民共和国港务监督局对《登记条例》的解释在效力层级太低，其做出的与上位法相冲突的规定是无效的。
二、船舶抵押制度对抵押人转让抵押物的限制
《登记规程》规定：“办理所有权登记应审查的材料：……10）原船舶登记机关出具的未进行抵押的证明文书或抵押权人同意被抵押船舶转让他人的文书；……”，《登记条例》第十三条规定：“……就购买取得的船舶申请船舶所有权登记的，应当提供下列文件：……（三）未进行抵押的证明文件或者抵押权人同意被抵押船舶转让他人的文件。”这一条的规定的依据是《海商法》第十七条的规定：“船舶抵押权设定后，未经抵押权人同意，抵押人不得将被抵押船舶转让给他人。”而《担保法》第四十九条则规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”在《海商法》和《登记条例》中，抵押人转让抵押物，需经抵押权人同意，否则就是无效行为，而《担保法》规定，抵押人转让船舶只需履行告知抵押权人和被转让人即可，抵押人无权禁止抵押人转让船舶。两部法律规定不一致，究竟应当适用哪一部法律呢？
我们船舶登记机关进行船舶抵押权登记的主要法律依据有《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国海商法》、《中华人民共和国船舶登记条例》等法律法规。《海商法》于１９９３年７月１日起施行，制定的时间最早，《登记条例》于1995年1月1日起施行，是依据《海商法》制定的，《担保法》于１９９５年１０月１日起施行。《担保法》在担保方面的规定与《海商法》有很大的差异，为了解决这一矛盾，《担保法》第九十五条规定：“海商法等法律对担保有特别规定的，依照其规定。” 据此，在进行海上船舶抵押权登记时，《海商法》与《担保法》有不同规定的，优先适用《海商法》的规定。本来内河船舶抵押权登记不属于《海商法》调整的范围，应当优先适用《担保法》，但由于《登记条例》和《登记规程》都没有对海船和河船区别对待，所以目前我们的内河船舶抵押权登记也优先适用《海商法》，执行与海船同样的登记制度。因此，在上述情况下，应当优先适用《海商法》的规定，抵押人转让抵押物，需经抵押权人同意，否则就是无效行为。
在这里，《海商法》对抵押人对抵押物的处分权做出比《担保法》更加严格的限制，有学者对这样的规定颇有微词。如司玉琢主编的《普通高等教育“十五”国家级规划教材??海商法》一书中，第二章作者李海就认为“《海商法》的此种规定并无必要。换言之，转让可以是有效的，但此种转让不影响船舶抵押权的效力；亦即抵押船舶发生转让后，船舶抵押权人仍可追及船舶行使其权利；也就是说，以船舶为客体的抵押权不因该船舶的转让而受其影响。”
我赞同该作者的观点，抵押人转让抵押物，是否应当经过抵押权人的同意，应当看抵押人转让抵押物的行为，是否会影响抵押权人抵押权的行使，以及在多大程度上影响其行使权利。如果并不影响，或者影响的程度甚微，或者虽然有影响，但相对于抵押权人，抵押人的利益更值得保护，那么就不应该赋予抵押权人禁止抵押人转让抵押物的权利。
就抵押权人一方而言， 当船舶转让以后，法律对其抵押权采取的保护措施已经非常充分了，这主要体现在抵押人以过低价格转让抵押物时抵押权人的抗辩权，抵押人对被抵押船舶的保险义务，抵押权的物上代位规则。《担保法》第四十九条规定：“转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”《海商法》第十五条规定：“除合同另有约定外，抵押人应当对被抵押船舶进行保险；未保险的，抵押权人有权对该船舶进行保险，保险费由抵押人负担。” 第二十条规定：“被抵押船舶灭失，抵押权随之消灭。由于船舶灭失得到的保险赔偿，抵押权人有权优先于其他债权人受偿。”因此，无论抵押人是否经过抵押权人同意而转让被抵押船舶，抵押权人的权利都得到了充分的保障。权利与义务是相对的，抵押权人所享有的以上权利都是抵押人必须履行的义务，相对于抵押权人，抵押人在船舶抵押关系中享有的权利太少，承担的义务过多，此时立法者还将抵押人转让抵押物的同意权交给抵押权人，实在是有失公平。
三、船舶抵押制度对光船出租人在被出租船舶上设定抵押的限制
《登记规程》规定：“办理抵押权登记应审查的材料：……7）承租人同意船舶设定抵押的文书；（适用于已办理光船租赁登记的船舶）……”《登记规程》作此要求的依据是《海商法》第一百五十一条的规定：“未经承租人事先书面同意，出租人不得在光船租赁期间对船舶设定抵押权。出租人违反前款规定，致使承租人遭受损失的，应当负赔偿责任。”相对应的，《担保法解释》第四十八条则只规定出租人设定船舶抵押权时只需履行通知义务：“抵押人将已出租的财产抵押的，应当书面告知承租人，原租赁合同继续有效。”
我认为对光船出租人在被出租船舶上设定抵押进行限制也是没有必要的。具体理由如下：
1、两种物权是相容的，可以同时存于一物之上。船舶抵押权追求的是船舶的交换价值，并且不要求转移船舶的占有，而船舶租赁权追求的是船舶的使用价值，同时转移船舶的占有。
2、根据“买卖不破租赁原则”，抵押权的存在不会影响到承租人对船舶的权利。在买卖时，买受人所取得的标的物所有权是不得对抗标的物的租赁权的，而抵押权作为一种他物权，当然不优于作为自物权的所有权，这样，以前已经存在的租赁权当然也可以对抗后设立的抵押权而继续有效存在。《担保法解释》第六十五条对此作了明确的规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。”在主债权届期而而债务人未履行债务致使抵押权人实现抵押权，将被抵押船舶变卖或拍卖给第三人，只要此时租赁合同未到期，则该第三人仅能取得附有租赁权负担的船舶的所有权，承租人仍可向第三人主张租赁权。
限制租赁船舶的抵押，剥夺了出租人获得更多利益的自由，却不会给租赁权人带来更多的利益，这样的制度违反了立法时所应遵循的利益最大化原则，没有现实意义。
（作者单位：中华人民共和国柳州海事局）
参考文献：
邹海林： 我国现行法上的担保物权及其检讨 法律与思想网
常宇： 论重复抵押 《清华大学学报（哲学社会科学版）》1999年第二期
胡正良： 《海商法》修改的必要性、应遵循的原则和要点之研究 中国法学网
司玉琢主编 《普通高等教育“十五”国家级规划教材??海商法》 法律出版社
王利民主编 《担保法实务与案例评析》 中国工商出版社
彭万林主编 《民法学》 中国政法大学出版社