拉萨市建设领域支付民工工资保障办法
西藏自治区拉萨市人民政府
政府令第30号
拉萨市建设领域支付民工工资保障办法
《拉萨市建设领域支付民工工资保障办法》已经2010年11月15日拉萨市人民政府第13次常务会议审议通过，现予发布，自2011年1月1日起施行。
市长：多吉次珠
二O一O年十一月十七日
拉萨市建设领域支付民工工资保障办法
第一条 为规范建筑施工企业民工工资支付行为，保障民工合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《国务院关于解决农民工问题的若干意见》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于在本市行政区域内施工的建筑施工企业和与之形成劳动关系的民工。
进入诉讼、仲裁程序的劳动合同纠纷不适用本办法。
本办法所称建筑施工企业，是指从事房屋建筑工程、路桥工程、水利工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建活动的企业（以下简称施工企业）。
第三条 市、县（区）人力资源和社会保障行政主管部门负责施工企业民工工资支付的管理和监察工作。
市住房和城乡建设、发展和改革、财政、监察、国土资源规划、交通运输、水利、公安、工商、司法、信访、工会等部门和组织，按照各自职责共同做好民工工资支付的有关工作。
第四条 施工企业招用民工，必须依法签订书面劳动合同。市人力资源和社会保障行政主管部门应当制定和推行规范的劳动合同文本，加强对施工企业与民工订立和履行劳动合同的指导和监督。
第五条 施工企业必须严格按照《劳动法》、《最低工资规定》等有关规定，以法定货币的形式足额支付民工工资，做到月清月结，或者按照劳动合同约定支付工资。
第六条 施工企业应当依法通过集体协商或者其他民主协商形式制定内部工资支付办法，并告知本企业全体职工，同时抄报当地人力资源和社会保障行政主管部门、项目建设单位。
施工企业内部工资支付办法应当包括：支付项目、支付标准、支付方式、支付周期和日期、加班工资计算基数、特殊情况下的工资支付以及其他工资支付内容。
第七条 施工企业支付民工工资应当编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查。
第八条 施工企业应当将工资直接发放给民工本人，除委托银行发放民工工资外，严禁任何形式的转发或者代发。
第九条 施工企业工资支付情况实行月报告制度。企业必须在次月5日前将上月的民工考勤情况、工程量确认情况和工资支付情况报送项目建设单位、人力资源和社会保障行政主管部门。
第十条 施工企业与民工双方依法终止、解除劳动合同，应当一次付清民工工资。
第十一条 施工企业（包括外埠来拉萨施工单位）招用民工实行工资支付保证金制度：
（一）取得项目建设资格的施工企业在领取施工许可证前，需按工程合同价款或者工程项目总造价的10%提取民工工资支付保证金（已缴纳履约保证金的除外），存入财政行政主管部门指定的银行专用账户。工资支付保证金由财政行政主管部门实行专用账户管理，人力资源和社会保障行政主管部门等行业主管部门监督。施工企业持银行出具的保证金交存凭证到人力资源和社会保障行政主管部门办理《建设领域民工工资保证金交存证明书》，凭《建设领域民工工资保证金交存证明书》到住房和城乡建设行政主管部门办理施工许可。
（二）当工资支付保证金由于被先行垫付民工工资导致数额不足时，施工企业必须及时追加缴纳，使保证金数额保持初始水平。
（三）发生拖欠民工工资时，由劳动合同双方认可，经人力资源和社会保障行政主管部门、财政行政主管部门、住房和城乡建设行政主管部门确认后出具支付证明，可以先行动用民工工资支付保证金支付被拖欠的民工工资。
（四）工程建设项目竣工验收合格，施工企业无拖欠民工工资，并经30日公示期无举报的，施工企业提出申请、项目建设单位确认后到人力资源和社会保障行政主管部门、财政行政主管部门办理退还民工工资支付保证金手续。
第十二条 施工企业因被拖欠工程款导致拖欠民工工资的，企业追回的被拖欠工程款，应当优先用于支付拖欠的民工工资。
第十三条 工程总承包企业应当对劳务分包企业民工工资支付情况进行监督。
工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠民工工资连带责任。
第十四条 业主、工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠民工工资的，由业主、工程总承包企业先行垫付民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
第十五条 工程建设项目竣工验收合格后，住房和城乡建设行政主管部门应当在建设单位取得人力资源和社会保障行政主管部门出具的无拖欠民工工资证明后，方可办理工程竣工验收备案手续。
第十六条 项目建设单位应当按照合同约定及时拨付工程款项。建设资金未落实，不能提供相关部门或者银行出具的资金到位证明的，住房和城乡建设行政主管部门不得为其发放施工许可证，不得批准开工报告。
第十七条 政府投资建设项目因建设资金不到位而拖欠民工工资，存在失职渎职情形的，监察行政主管部门应当追究相应责任。
第十八条 人力资源和社会保障行政主管部门负责对施工企业违反国家工资支付有关规定拖欠或者克扣民工工资的行为进行查处，同时记录信用档案，并通报有关部门。
住房和城乡建设行政主管部门协助做好对有拖欠民工工资问题企业的处理工作，对其市场准入、招投标资格和新开工项目许可证等进行限制，对恶意拖欠、情节严重的，依法责令停业整顿、降低或者取消资质。
财政行政主管部门负责工资支付保证金使用情况的监督，并协助做好民工工资保证金的支付工作。
第十九条 对拒不追加缴纳保证金的施工企业和有拖欠工资行为，经两次责令改正仍未改正的企业，在依法处理的同时，政府行政主管部门可以通过公开途径向社会公示。
第二十条 民工发现施工企业有下列情形之一的，有权向当地人力资源和社会保障行政主管部门投诉举报：
（一）未按照约定支付工资的；
（二）支付工资低于当地最低工资标准的；
（三）施工企业未与本人签订书面劳动合同或者企业签订劳动合同的签字人不是企业法定代表人或者其委托人的;
（四）拖欠或者克扣工资的；
（五）不支付加班工资的；
（六）侵害工资报酬权益的其他行为。
第二十一条 民工应当依法正当维权，对于采用违法方式危害社会管理秩序的，公安部门应当依法处理。
第二十二条 政府投资建设项目形成的民工工资拖欠纠纷，由工程项目建设单位负责协调解决；招商引资项目形成的民工工资拖欠纠纷，由招商引资单位协调解决；出租土地建房引起的民工工资拖欠纠纷，由土地出租单位协调解决；其他民间投资项目形成的民工工资拖欠纠纷，由许可（核准）部门协调解决。
第二十三条 民工与施工企业因工资支付发生争议的，按照国家关于劳动争议处理有关规定处理。
对事实清楚、不及时裁决导致民工生活困难的工资争议案件，以及涉及民工工伤、患病期间工资待遇的争议案件，劳动争议仲裁委员会可部分裁决；施工企业不执行部分裁决的，当事人可依法向人民法院申请强制执行。
第二十四条 本办法自2011年1 月1 日起施行。本办法施行之前已获得工程项目许可证的企业，必须到市、县（区）人力资源和社会保障行政主管部门补办工资保证金缴纳手续。
担保物权的竞合，又称为物的担保的竞合，是指在同一标的物上存在不同种类的担保物权，担保物权人不为同一人，此时应以何类担保物权的效力优先的问题。同类担保物权竞合时，发生的是各权实现的顺序排列问题，即哪一个权利优先之争，而在异类担保物权竞合的情况下，发生是各权强度的比较问题，即哪一种权利优先之争。因此，不同种类的担保物权发生竞合地解决就困难了许多。
担保物权分为三种：抵押权、质权、留置权。主要论述此三类担保物权竞合问题，对于竞合顺位选择的可行性作出试探，以求设定出合理的规则来最大限度调和冲突，平衡利益，保障交易兼顾公平与效率，促进经济发展，给市场增加新的活力。
基于上述把担保物权的竞合分为以下情形：抵押权与质权的竞合、抵押权与留置权的竞合以及质权与留置权的竞合。
一、抵押权与质权竞合
（一）先抵押后质押的情形1.抵押人质押的情形。通说认为，对于抵押权与质权冲突采取登记对抗主义：除必须登记的抵押权外，因未登记的抵押权同时可成立，虽抵押成立在前但未登记不产生对抗第三人的效力，所以质权优先于抵押权；若当事人进行了登记，则抵押权自然优先于质权。本文认为以登记作为抵押权优先于质权的理由是存在瑕疵的。在梁慧星先生的《物权法草案意见稿》第335条第2款第3项中这样这样写道：“同一财产上既有抵押权又有质权的，拍卖、变卖抵押物的价款，抵押权人和质权人按照各自设定的先后顺序受偿；顺序相同的按照其各自的债权额的比例受偿。”所以抵押权与质权在地位上应平等，根据设立在先原则，则抵押权优于质权；若抵押权未经登记，当然不得对抗第三人，而经公示的质权得对抗第三人则质权优于抵押权。
2.抵押权人质押的情形。若抵押权人准备质押，则必须解决将抵押物转移给质权人占有的问题，但抵押权的成立不以转移占有为成立要件，抵押物仍为抵押人占有，所以抵押权人打算质押的，就必须与抵押人合意。第一，第一关系债的债权人为抵押权人，当质权与抵押权发生冲突时，即第一关系债的债权人与第二关系债的债务人重合，如完全采用设立在先原则优先，则有违债权人的权利优先原则（在两个独立的债关系中，若第一债关系的债权人以其所享有的权利作为第二债关系的债务人的担保，那么仅就第二债关系而言，债权就有优先于债务人行使该权利的权利）；第二，该种情况的实质是抵押权人就自己的抵押权设定质押，只不过物为抵押人占有，在质权成立时，抵押权人无需将质物转移质权人占有，只需将抵押权权利凭证质押于质权人占有即可，此时即代表抵押权被质押。当债权人优先原则与设立在先原则出现冲突时，优先适用债权人优先原则，原因如下：一是设立在先原则是在适用竞合情形时，是对同一层次权利的竞合一种选择，而债权人的权利优先则是不同层次权利竞合一种选择，是第一关系债债权人为自己的权利上设定限制，成为第二关系债的债务人；二是前者更关心的是同等地位权利强度比较问题。因此依后原则则质权优先于质押权，无论抵押权是否登记。
（二）先质押后抵押的情形1.质押人抵押的情形。尽管抵押权实现在前时，抵押权人为实现抵押权而占有标的物时会与质权人的占有发生冲突，但这也可以解决的，可以于抵押权实现所得的价款中先提取质权担保额，或先行清偿质权人债权，或就其提存。质押人抵押的，因为抵押后不需要以占有为要件，所以抵押权能够成立，虽然质押人已将占有转给抵押权人，但只要设计好权利实现时冲突的解决机制，便能很好地解决担保竞合的问题。此种情形下，虽然质权人占有质物并设立在先，但无论质权的期限届满是否早于抵押权，如果抵押权得到满足，可以从变卖、折价、拍卖所得价款提取担保额等作为替代质物，此时更能保证两种担保权发挥效果，因此采用抵押权优先于质权。
2.质权人再抵押的情形。质押发生后，对于质物的占有由质押人转移到质押权人，此时分为质押权人是否经质押人同意的两种情形，而未经质押人同意的又可分为两种情形，即抵押权人为善意第三人还是恶意第三人，但根据恶意不受保护原则（恶意即为占有人依其情事，治让与人无让与权利），恶意第三人得到的抵押权当然无效，自然不发生竞合，而抵押权人为善意第三人的情形下，则适用债权人的权利优先原则，即抵押权优先于质权，理由在于：质押人同意自不多言；在善意第三人的情形中，因为质权人占有质物，足以让第三人相信质权人，出于保护善意第三人与促进交易的运转的考虑，应让善意第三人的抵押权成立。
二、抵押权与留置权竞合
（一）先留置后抵押的情形1.留置权人抵押的情形。留置权的发生一般为留置权人为有益行为，做出了一定价值的支出，因此法律对留置权人以特殊保护，留置权因此设定，以迫使所有权人履行义务，由此出现留置权与抵押权竞合。本文认为应如下处理：留置权人抵押，若经得所有人同意或者第三人为善意取得，出现成立在先原则、法定优于意定原则与债权人权利原则的冲突，当第一项原则与第三项原则在出现冲突时如何选择适用在前已论证，关键在于法定优于意定原则，此原则的适用是有前提的，应该在同一层次上的权利，而抵押权是在留置权基础之上设立，则新产生的担保是对原担保的限制，所以应适用于债权人的权利原则，即抵押权优于留置权。
2.留置物所有人抵押的情形。留置发生后，留置物所有人打算抵押的，在征得留置权人同意，或者善意第三人与其为抵押的行为，因为留置物所有人此时不对留置物占有，一般需要留置权人同意，或者第三人为善意第三人亦成立抵押权，此时抵押权与留置权为同层次的权利，因留置权得为有益行为而占有，此类应优先满足保护，适用法定优于意定原则，则留置权优于抵押权。
（二）先抵押后留置的情形1.抵押人留置的情形。先设立抵押权，因标的物不转移占有，所以抵押人将抵押物交由他人占有时，在满足留置权成立的条件时成立留置权。因此出现抵押权和留置权竞合时，尽管抵押权成立在先，因为法定优于意定，即留置权优于抵押权。然而，留置权是否完全或者任何情境下优于抵押权，是值得商榷的，即当抵押人与他人恶意串通，为对抗抵押权，采用保管、运输等方式设立不必要的留置权，是否值得保护？笔者认为不应保护，因为基于恶意不受保护原则，有些国家和地区立法要求留置权取得优先地位必须以善意为条件，因为行为人主观恶意的行为是不应予以支持的，所以当出现恶意留置时，为保护抵押权人的利益可以规定抵押权优先。因为只要抵押权优先时，留置权即使成立也无害于抵押权的实现。
2.抵押权人留置的情形。因为抵押以后不以占有为要件，所以抵押成立后，抵押权人并不占有标的物，留置行为人不能绕过抵押人而为有益行为。但是由于某种原因，抵押权人暂时占有，为留置行为的，导致留置权与抵押权发生冲突，此时可分为两种情况：一种是抵押权人为留置行为的。因为法定优于意定原则对设定在先原则的优先效力，所以让留置权优先于抵押权。二是第三人为留置行为的，此时主要指抵押权人对于抵押物无因管理，抵押权人作为无因管理人有妥善保管义务，此时若管理人以自己的名义雇请第三人为有益行为，则管理人有权要求本人直接向留置权人清偿，若本人不清偿，则留置权人得为留置行为，此时留置权与抵押权竞合。法定优于意定原则、设定在先原则、债权人权利优先相互冲突，根据第一项原则与第二项原则的冲突效力一般选择留置权优先于抵押权，而此时抵押权人此时为第二关系债的债务人，因此适用第三项原则是，同为留置权优先于抵押权，因此上述情形都主张留置权优先于抵押权。
三、质权与留置权竞合
（一）先质押后留置的情形1.质押人留置的情形。此类情形下，可分为两种情况，一种为质权人与留置权人重合，本文不认可这种做法，质权人对于占有的质物本身就有善良保管义务，做出有益行为时不成立留置权，只需要在质权实现时向质押人主张善良管理义务以外的必要支出的补偿。另一种情况，即第三人为留置行为，因为质权人与质押人之间达成合意，将质物交由第三人为有益行为，但是至于有益行为质押人、质权人都不愿意支出费用，导致第三人占有留置物成立留置权，因为质权人与质押人达成合意，此时，质押人应承担有益行为的支出费用，即质押人在自己的物上成立两个担保物权：质押与留置。即同一层次上的两个平等权利，此时适用法定优于意定原则，则留置权优先于质权。
2.质权人留置的情形。在质权人占有质物时，质权人将质物交由第三人直接占有，而自己为间接占有，第三人因留置权的成立事由取得留置权。此时留置权优先于质权。理由在于：一位留置权是基于有益行为而发生的债权担保；二是法定优于意定；三是留置权为直接占有标的物，质权人仅为间接占有；四是留置权人为第二关系债的债务人，所以债权人的权利优先于债务人的权利。所以留置权的效力优先于质权。
（二）先留置后质押的情形1.留置权人质押的情形。留置权设立后以占有为要件，所以权利设立后，留置权人可能为担保债权质押的。有学者认为，留置权虽然未经留置物所有人的同意擅自出质（在此，留置权人为债权人），留置物所有人为债务人，留置权人在该留置物上设立质权的行为不必征得债务人即留置物所有人同意），而第三人善意取得质权，即成立。笔者对此并不认同，认为问题有二：一是关于质权成立，并不是认可留置权人未经同意擅自处置的行为，而是保护善意第三人与交易安全，还是要防止恶意第三人与留置权人恶意串通损害留置物所有人；二是留置权人不得未经留置物所有人擅自处置，原因在于质权设立的目的在于促进债的实现，而不是处分质物，必须将因合同产生的债权与质权分开讨论。此种形态下产生的留置权与质权竞合，不能单纯适用法定优于意定原则和设立在先原则，因为首先民法作为一门私法，讲究意思自治；其次，法定优于意定是为了肯定有益行为，但不排除留置权人对自己权利设定的限制。所以对于留置权人自己设定的限制，我们应予以承认和保护。
2.留置物所有人质押的情形。主要考察留置权人与留置物所有人之间的合意。因为留置权人占有留置物，留置物所有人不可能未经留置权人即设立质权，因为质权人不能取得占有，即使第三人为善意，亦不能取得，所以只有留置物所有人与留置权人达成合意的情形下才能设立质权，此时出现质权与留置权的竞合，根据法定优于意定与设立在先原则，留置权优先于质权，但为何此时不适用债权人的权利优先原则呢？因为同一个主体在同一物上设立两个不同的担保物权，即同一层次上的担保物权，而留置权人设立质押是第二关系义务人在第一关系客体上设立不同的担保物权，第二关系上的担保物权是在第一关系上设立的限制，不同于留置物所有人设立的并列的担保物权。所以在留置物所有人设立的抵押情形下不适用债权人的权利优先权利，即留置权优先于质权。
北安市法院 钱贵